2008
год
Н.Е.Буланкина, А.П.Кондратенко, В.Я.Синенко
Проблема интеграция
гуманитарного и естественнонаучного знания
Ключевые слова:
гуманитарное знание, гуманитарные дисциплины, гуманизм, интегративное мышление,
физические константы, образное мышление, воображение, творчество, теория Хаоса,
неопределенность в природе и культуре.
Как известно, гуманитарные дисциплины помимо
функции общекультурного воспитания и развития неформального, образного,
творческого мышления имеют большие потенциальные возможности в деле формирования
гуманности, гуманистического, национального и патриотического сознания народа.
Органическая связь гуманитарных наук с гуманизмом, которая имеет место
постольку, поскольку человек рассматривается в них как высшая ценность, а
содержание этих наук нацелено на обеспечение всестороннего и гармоничного
развития жизненных сил всех членов общества. При этом технократические подходы к
«человекоразмерным» по своей природе проблемам, несмотря на очевидные
катастрофические последствия, пока продолжают абсолютно преобладать в мире.
Гуманитарное знание как
знание, связанное с определенным классом наук, называемых общественными, своим
объектом считает всевозможные проявления общественного бытия и общественного
сознания, а предметом – закономерности жизнедеятельности в её объективных и
субъективных формах, - это совокупность наук о Человеке или, точнее, о
социальной форме движения. При этом общим основанием для отнесения той или иной
дисциплины к классу гуманитарных служит то, что объектом её является изучение
тех или иных сторон социальной формы движения. Среди гуманитарных дисциплин
особое место принадлежит социальной философии и теоретической социологии,
которые изучают любые социальные феномены как целостные системы в единстве их
внутренних и внешних, объективных и субъективных отношений. Различия этих двух
наук относительны, подвижны и проявляются, прежде всего, в масштабах обобщений и
уровня абстрагирования. Отметим, что большинство авторов едины в том, что
гуманитарные науки — это общественные науки (философия, социология, педагогика,
история, политэкономия, филология и др.) в отличие от естественных и технических
наук. Социальная философия рассматривает любые общественные явления с предельно
широких позиций. При таком подходе многие существенные частности, важные
конкретные факты могут оставаться вне поля зрения исследователей. Тем не менее,
без предварительного прояснения самых общих вопросов невозможно получать
удовлетворительные решения частных вопросов. В гуманитарном знании важное
место принадлежит также наукам о языке – языкознанию, психолингвистике,
социолингвистике и т.д., которые призваны объяснить, разъяснить многие
общественные явления и человека в социуме с помощью языков культуры – вербальных
и невербальных.
В последнее время все чаще пишут и говорят о
кризисе гуманитарного знания, который носит планетарный характер и связан с
фальсификацией научных истин во имя защиты корыстных интересов меньшинства, о
его неспособности решать многие актуальные проблемы современности, в том числе,
и проблемы такого социального института, как «образование».
Ретроспективный взгляд на понимание
гуманизма, его основных принципов, связь гуманизма с развитием гуманитарного
знания в системе гуманитарных наук позволяет сформулировать тезис, согласно
которому системный кризис гуманитарного знания, который носит
всемирный и качественный характер, связан, прежде всего, с разрывом с идеями
гуманизма. К проявлениям планетарного кризиса гуманитарного знания, вытекающего
из основного показателя, отнесем следующие признаки: 1) усиливающаяся
диспропорция между ростом потока частных
знаний и способностью человека собрать все это в единую картину мира; 2)
смешение либо интерпретационная путаница многих фундаментальных философских
категорий и законов: смешение понятий гуманитарного и гуманного как в
исследованиях проблем социокультурной реальности, так и в документах, касающихся
глобальных проблем современности, в частности, проблем образования,
межкультурного взаимодействия людей, выживания и достойной жизни человека; 3)
жесткое размежевание естественных, технических и гуманитарных наук; 4)
снобистское отношение к гуманитарному как к чему-то второстепенному,
бесполезному; 5) отсутствие последовательно научной общей теории исследования
социальных проблем, проявляющаяся в вульгаризации многих фундаментальных
положений диалектики и исторического материализма, 6) в неспособности
специалистов на данный момент предложить взамен историческому материализму,
обладающему мощной эвристикой, более значимую в теоретическом и прикладном
порядке концептуальную модель развития социальных систем; 7) не всегда
обоснованное использование в исследованиях полипарадигмального подхода,
приводящее к «полиистинности», к эклектичности гуманитарных исследований,
затрудняющих реальное широкое применение полученных результатов; 8) отсутствие
взаимной продуктивной критики среди специалистов в области гуманитарных наук.
Выход из сложившейся
ситуации видится в объединении усилий специалистов, так как потребность в
интегративном мышлении на данном этапе развития общества становится все
более актуальной; в свою очередь, она (потребность) должна проявляться в тесной
интеграции естественнонаучного и гуманитарного подходов к познанию
действительности и каждой личности как абсолютной самоценности и вытекающее
отсюда понимание прогресса как увеличение степени свободы для большинства людей
во имя достойной жизни на Земле; это позволит прогнозировать и проектировать
реальные ситуации. При этом нередко очень сложно примирить рациональный и
предсказуемый мир науки и мир воображения, лежащий в основе текстов литературы,
так как в реальной действительности часто имеем два взаимоисключающих подхода.
Но именно мир физических констант насквозь пропитан воображением и
древними (магическими) теориями.
Сила воображения
и полет фантазии составляют основу массовой коммуникации «информационного
общества». Зловещий фатум, сила судьбы – вторая сила нашего нестабильного мира.
Энергия и воля людей, их стремление действовать базируются только на вере в
судьбу, в предопределение. Маскарад информатизации апеллирован к усталым,
пресыщенным, безвольным людям, которые, прежде всего, жаждут творить,
противостоять судьбе. Слияние воли и воображения порождает безудержное
стремление к цели (судьба овеществляется). Для многих такой целью продолжает
оставаться наука, которая, как известно, оперирует логикой и системой
доказательств. Дедуктивная или индуктивная логика основана на аксиоматических
методах доказательства древних греков. К.Гедель, великий австрийский математик,
доказал, что логика ненадежна; можно задавать вопросы, не имеющие точного
ответа. Следовательно, неполна дедуктивная логика и не все общие основания
являются несомненными; не может быть истинной индуктивная логика, пытающаяся
вывести теорию из известных фактов, так как она не может точно включить будущее.
Точно также в микромире вихревые превращения сотен элементарных частиц дают
картину более сложную, чем даже атомо-молекулярные взаимосвязи.
В 1986 году группа
американских физиков выступила с заявлением о существовании «пятой
фундаментальной силы» природы. Оказалось, что в диапазоне от 1см до 10 м
величина гравитационной постоянной остается неизменной с точностью до 0.1%.
Однако на расстоянии менее 1 см и от 10 м до десятков тысяч километров
существуют принципиальные отклонения от закона Ньютона. Повторение опытов
Галилея, т.е. падения свободных тел, венгерским ученым Р.фон Этвешом в самом
начале ХХ в. показало наличие отклонений в скорости падения, связанных с
химическим строением вещества. «Пятая сила» отталкивания действует в радиусе до
200 м пропорционально барионному заряду вещества (или суммарным числам протонов
и нейтронов в объекте). Бесконечно большой радиус действия электромагнитных сил
и гравитации определяется частицами с нулевой массой покоя – фотонами и
гравитонами. Сильное и слабое ядерные взаимодействия связаны с обменом очень
тяжелых элементарных частиц – адронами и векторными мезонами. «Пятая сила» при
радиусе действия в сотни метров должна передаваться частицами массой около 10
массы электрона.
В ХХ в. намечается отход от логически
объяснимого и умопостигаемого мира к миру парадоксальному, включающему хаос,
который, по меньшей мере, равноценен порядку. Субъядерная физика первой
подверглась трансформации, законы мироздания оказались гораздо более сложными,
чем предполагалось. В длинном перечне законов сохранения мы встретились с
законами строгими и приближенными; с законами, имеющими отношение к философски
безупречным принципам инвариантности и не связанных с такими принципами.
Эренфест, известный физик периода становления квантовой механики, говорил об
одном правиле, дающем очень важные результаты, но в данное время странном и
непонятном, что оно напоминает ему фразу из «Фауста» Гете. Это «Ein
Hexen –
Einmal
– Eins»
- дьявольская таблица умножения». Порядок, дисциплина, цель почти полностью
отсутствуют в реальной Вселенной. В теологии всегда подчеркивается
недостаточность и моральная неустойчивость людей. «Это безрассудное
использование неэффективных процессов не ограничивается живыми системами. В
чистейшем бриллианте, например, содержатся сотни миллиардов включений примесных
веществ». Так считает американский ученый и писатель Д.Фишер: «По сути, мы всего
лишь отбросы творения, зола из звездной печи, запоздалая мысль забывчивого
Бога».
Современная физика оперирует теориями,
заставляющими вспомнить о древних учениях об «эоне», «пансофии», «космогенезисе».
«Решения уравнений теории вакуума, полученные с помощью метода Ньюмена-Пенроуза,
описывают искривленные и закрученные пространственно-временные образования.
Такие образования или возбуждения вакуума предполагается рассматривать как
элементарные частицы. При малых объемах и/или гигантских концентрациях энергии
нарушаются многие физические константы и «закономерно» нарушаются законы
природы.
Подобные взгляды были бы немыслимы в 60 -
70-е годы. Но эксперименты с нарушением симметрии и обратимостью стрелы времени
все изменили. В случае открытия нейтрино энергия взаимодействия частиц после
взаимодействия оказалась больше, чем до взаимодействия, и объяснить такой
феномен можно только за счет существования какой-то новой элементарной частицы.
Тот же вывод напрашивается в экспериментах с ка-мезонами. Часть массы и времени
изменялась за счет действия нового «сверхслабого взаимодействия». Это
взаимодействие значительно слабее гравитационного, и его носители,
гипотетические «микролептоны», еще более неуловимы, чем нейтрино. Возникла идея
«теневой» Вселенной, некоего призрачного пара – Космоса. Речь не идет о каких-то
новых измерениях, их существование пока не доказано.
Материальная Вселенная (во всяком случае,
обозримый «мир», а не большая Вселенная, Космос) имеет еще один аспект в виде
поля-вещества микролептонных кластеров. Это и есть, как предполагается,
«среда обитания» духовных сущностей. Огромная масса нервной ткани, внешне
неупорядоченная, хаотично функционирующая, воспроизводит «микролептонный ток»
или «энергию мысли». По аналогии с гравитацией, которая становится огромной,
сверхмощной силой при колоссальных массах и скоростях, «сверхслабое поле» может
быть индуцировано хаотическими электромагнитными полями функционирующего мозга.
Уловить и использовать эти поля невозможно, по крайней мере, для разрешающей
способности наших приборов, пространственная протяженность в этом пара-Космосе
лишена всякого смысла. Нас постоянно сбивают с толку привычные
пространственно-временные представления, четырехмерный мир, хотя это далеко не
вся Вселенная. Константы пара-Космоса основаны на пространстве-скорости. Причем
скорость заведомо превышает скорость света, представляющую наличный уровень
предела движения в микролептонном пространстве. Именно вследствие этого
микролептонные кластеры представлены тем, что средневековые философы называли
«эфирными сущностями». Иначе, каким образом биосфера Земли (если следовать идее
Лавлока - «продвинутый уровень саморегуляции разума») будет реагировать на
«стихии»: будь то вспышка на Солнце, или деструктивная деятельность людей в
природе?
Неопределенность и непредсказуемость
оказались фундаментальными свойствами природы, что и привело к появлению «теории
Хаоса». Древняя идея мощных произвольных сил, интуитивно предсказанных в романе
«Великий бог Пан» А. Мейчена, оформилась в 80 гг. в представление о том, что
целые системы переходят из одного состояния равновесия в другое посредством
хаоса. Современное изучение хаоса началось в 1960-е годы с постепенного
осознания того, что абсолютно простые математические уравнения могли бы
моделировать системы, столь же интенсивные, как водопад. Незначительные различия
на входе могли бы быстро становиться всеобъемлющими различиями на выходе –
явление, названное «чувствительной зависимостью от начальных условий. Уплотнение
данных компьютерами доказало непредсказуемость мира, как бы распадающегося на
различные уровни сложности, разделенные бушующими потоками стихии Хаоса с
огромным числом переменных. Точно также наполненные светом и энергией звездные
спирали-галактики окружают невообразимые просторы тьмы и мрака. Но хаос в любом
из своих проявлений склонен к самоорганизации. А потому учет этих явлений во
всех сферах жизнедеятельности человека (труд, познание, творчество) –
непременное условие гуманизации поликультурного общества, образования,
сохранения человека как вида.
Литература
1. Блох А. Закон Мерфи, Питер Л.Д. Принцип
Питера или почему все дела идут вкривь и вкось / Блох А. - Минск, 2003.
2. Буланкина Н.Е., Кондратенко А.П., Синенко
В.Я. Философия природы, культуры и
гуманизация образования: монография / Н.Е.
Буланкина, А.П.Кондратенко, В.Я.Синенко. – Новосибирск, Изд-во НИПКиПРО, 2004.
3. Бэндлер Р., Гриндер Д. Шаблоны гипнотических
техник Милтона Эриксона с точки зрения НЛП / Бэндлер Р., Гриндер Д. -
Симферополь, 1999.
4. Вигнер Е. Этюды о симметрии / Вигнер Е. –
М.,1971.
5. Гипнотерапия /Под ред. М. Хипа, у. Драйдена.
- СПб, 2001.
6. Губарев Е.А., Сидоров А.Н. Вакуумная модель
сильного взаимодействия. Новые результаты / Губарев Е.А., Сидоров А.Н. - // Сб.
научных трудов IY
семинара «Гравитационная энергия и гравитационные волны» – Дубна, 1994.
7. Гуревич Л., Чернин А. Происхождение галактик
и звезд / Гуревич Л., Чернин А. – М.,1983.
8. Джереми Д. Бегство от грядущей ночи / Джереми
Д. - М., 2001.
9. Крейчи В. Мир глазами современной физики /
Крейчи В. – М.,1984.
10.Кэри У. В поисках закономерностей развития
Земли и Вселенной. История догм в науках о Земле / Кэри У. – М., 1991.
![[Эмблема организации]](images/logo.jpg){kind=logo}
